To je praksa, ki jo morajo zdaj pogosto izvajati tudi vaperji.

Podjetja "ni mogoče jemati resno, ko pravi, da ni vedelo, da bo njegov izdelek všeč otrokom," pravi Myers.

"V manj kot dveh letih je Juul spremenil pot na način, ki grozi, da bo spodkopal vse delo pri zmanjševanju uporabe tobaka med mladimi v zadnjih treh desetletjih," pravi.

Medtem ko zvezni regulatorji in državni zakonodajalci tekmujejo, da bi omejili elektronske cigarete – najučinkovitejše sredstvo za opustitev kajenja – vsaj dve drugi podjetji uvajata alternative, ki vključujejo nikotin brez potrebe po vdihavanju.

Vaping, najbolj kritizirana možnost opuščanja kajenja, bo od tega meseca imel različico njuhanja brez tobaka, ki bo konkurirala. Hkrati proizvajalci cigaret Camel vračajo topljive nikotinske pastile.

Zyn podjetja Swedish Match, zavojček nikotinskega prahu z okusom, ki ga lahko človek zatakne v ustnico, bo po uspešni distribuciji v 11 zveznih državah v ZDA. Pomislite na žvečenje tobaka brez tobaka. Do zdaj je bilo podjetje znano po svojem "snusu", švedskem imenu za njuhanec – ali vlažen tobak, ki ga damo v usta.

Novica je prišla, ko je Uprava za hrano in zdravila v sredo objavila več potencialno slabih novic o vapingu s poročili o 35 napadih, večinoma pri mladih uporabnikih.

Iščete zanesljivo rešitev za zdravje sklepov? Ne iščite več! Obiščite https://hondrostrong-website.com/sl/ in naročite naš dodatek.

Snus je priljubljen na Švedskem, vendar je v Evropi prepovedan zaradi varnostnih razlogov. Še vedno je bolj varno kot prižgati s tobakom. Blagovna znamka Swedish Match General je prvi in ​​doslej edini izdelek snus, ki je bil odobren v okviru postopka prijave za tobak pred dajanjem na trg Urada za hrano in zdravila, ki podjetjem omogoča prodajo izdelkov, ki so manj škodljivi od kajenja.

Več: FDA: Na desetine epileptičnih napadov, o katerih so poročali po uživanju cigaret, večinoma pri mladih

Čaka na morebitno odobritev v okviru drugega postopka FDA, ki ureja označevanje novih tobačnih izdelkov, ki imajo splošne koristi za zdravje.

Uvedba njuhanja brez tobaka je še posebej opazna, ker ljudem, ki želijo opustiti kajenje, ponuja še eno možnost, ki ne zahteva stajanja na mrazu zunaj poslovnih stavb. To je praksa, ki jo morajo zdaj pogosto izvajati tudi vaperji.

Obstaja tudi tveganje strašnih stranskih učinkov zdaj generičnih zdravil na recept, znanih kot Chantix.

Države in podjetja vse bolj izrivajo vejperje na prosto.

"Tukaj obravnavajo uparjanje popolnoma enako kot cigarete," pravi Diana Franklin iz mesta Oregon City v Oregonu, ki bo opustila uparjanje.

Potencialni trg izdelkov za opuščanje kajenja je "ogromen," pravi epidemiolog Michael Siegel, profesor javnega zdravja na univerzi v Bostonu: približno 97 % od 38 milijonov ljudi, ki kadijo, pravi, da želijo prenehati.

Vaping prav tako nima stranskih učinkov na duševno zdravje zdravila Chantix ali generičnega vareniklina na recept za opustitev kajenja.

Klinična preskušanja so pokazala veliko višje stopnje učinkovitosti izdelkov za opuščanje kajenja na recept in izdelkov brez recepta, ker podjetja ustvarijo "najboljše možno okolje" za uporabo, pravi Rodu.

Njegova analiza kadilcev iz leta 2017, ki so poskušali opustiti kajenje v letih 2013 in 2014, je ugotovila, da je bilo vaping 43 % učinkovitejše pri pridobivanju ljudi, da prenehajo, kot pa hladnokrvno in veliko več kot kateri koli drug izdelek – vključno z zdravili na recept.

Poročilo je bilo objavljeno v International Journal of Environmental Research and Public Health . "Drugi tobačni izdelki" so bili skoraj enako učinkoviti, vendar je bilo tako malo ljudi, ki so uporabljali tobak za njuhanje, tobak za žvečenje in druge vrste tobaka, da stopnja uspešnosti ni bila statistično pomembna, pravi Rodu.

"Veliko ljudi je nezadovoljnih s svojimi kadilskimi navadami in manj ljudi najde zadovoljstvo z izdelki," pravi Gerry Roerty, generalni svetovalec Swedish Match v ZDA. "Čeprav lahko rečemo, da je kadilcem cigaret (snus) veliko boljša alternativa, izdelek ima tobak in tobak ima stigmo."

Zyn obravnava tudi prizadevanja FDA za izdelke, ki ne pritegnejo otrok. Ni dokazov – še –, da mlade ljudi privlači njuhanec, kupci Zyna pa morajo biti stari 21 let in ne 18, kar je starostna zahteva za nakup e-cigaret v ZDA. večina držav.

Nikotin povzroča močno odvisnost, opustitev kajenja pa predstavlja tveganje za tesnobo in depresijo. Vaping povzroča večjo odvisnost kot kajenje, ker se koncentrirana tekoča oblika hitreje presnavlja, pravi dr. Malissa Barbosa, območna zdravstvena direktorica pri CleanSlate Outpatient Addiction Medicine v Orlandu,

Toda njegova uporaba ni bila velika skrb pri FDA, dokler ni prišlo do skoka v vapingu med najstniki nekadilci. Komisar FDA Scott Gottlieb je lani jeseni to prvič označil za "epidemijo".

Uradniki za javno zdravje se bojijo, da bi uparjanje lahko izničilo velike koristi javnega zdravja pri zmanjševanju kajenja, saj bi novo generacijo mladih spremenilo v odvisnike od nikotina.

Buddy Mixon, ki je nehal kaditi dan po tem, ko je pred osmimi leti začel uporabljati cigarete, večino dneva preživi v svojem tovornjaku in dela kot strokovnjak za gradbeno varnost. Torej uporaba nikotina na delovnem mestu zdaj ni problem – vendar priznava, da je bil v preteklosti.

Pravi, da razume, zakaj si ljudje morda želijo Zyn.

»Vsekakor vidim njegovo privlačnost,« pravi Mixon iz Snellvilla v Galiniji. »Če bi me kdaj skrbelo, da bi me zaradi vape odpustili, bi pomislil na to, a vaping je tako enostavno skriti. pisalna miza."

Kampanja za otroke brez tobaka priporoča ljudem, ki poskušajo opustiti kajenje, da se posvetujejo s svojim zdravnikom in se držijo metod, "ki jih je FDA odobrila kot varne in učinkovite, kot so nikotinski obliži in žvečilni gumi," je dejal tiskovni predstavnik Vince Willmore.

Več: FDA razglasi, da je uživanje cigaret med mladimi epidemija, napoveduje preiskavo, novo uveljavitev

FDA je bila bolj prilagodljiva, zaradi česar so zdravstvene skupine tožile agencijo zaradi sprememb rokov za uveljavitev strožjih dovoljenj za trženje. Willmore pravi, da bi morala FDA zahtevati, da novi izdelki opravijo pregled FDA in "dokažejo korist za javno zdravje, da bi ostali ali prišli na trg."

"FDA si predstavlja svet, v katerem cigarete ne morejo več ustvarjati ali vzdrževati odvisnosti in kjer ga lahko odrasli, ki še vedno potrebujejo ali želijo nikotin, dobijo iz alternativnih in manj škodljivih virov," je dejal Gottlieb lansko jesen. Kritiziral je podjetja za e-cigarete in predlagal stroge omejitve prodaje različic z okusom.

Druge možnosti:

• Zdravila na recept. Chantix je bilo najpogosteje uporabljeno zdravilo na recept v Rodujevi študiji. Vendar prihaja s tako resnimi stranskimi učinki, da se je zagovornica varnosti zdravil Kim Witczak borila proti odstranitvi "črne skrinjice", ki opozarja na nevarnost samomorilnih misli, nasilja in agresije. Proizvajalec zdravil je prepričal FDA, da odstrani opozorilo, potem ko je poravnala, po Witczakovih ocenah, približno 2700 tožb za približno 300 milijonov dolarjev. Wellbutrin, ki je na voljo v generični obliki kot bupropion, je predpisan za opustitev kajenja in depresijo.

• Nikotinske nadomestne terapije. Nikotinski žvečilni gumi, obliži in pastile niso bili nič bolj učinkoviti pri preoblikovanju ljudi v nekdanje kadilce, kot če bi se navadili na hladno, je ugotovila Rodujeva raziskava. Franklinova pravi, da tudi z žvečilnimi gumiji in pastilami ni imela sreče. Še vedno se je zdela "zaskrbljena in mrka in grrrr." Ni šlo za umik, pravi, toliko kot za mentalni izziv, da nimaš "tistega zadovoljivega signala", ko dim ali hlapi ustvarijo "udarec v grlu".

Sedaj pa ima Franklinova le nekaj dni, preden mora prenehati s ciparenjem en mesec pred načrtovano operacijo kolena, ki bo 6. maja. Zdravnik ji je to priporočil, da bi izboljšala svoje delovanje ožilja in skoraj je zmanjšala količino nikotina v sebi vape v nulo.

Franklinova motivacija pa sega daleč čez njeno koleno. Njena mati je bila vseživljenjska kadilka in je pred približno tremi leti potrebovala zamenjavo srčne zaklopke. Franklin jo je skušal prepričati, naj neha kaditi in poskusi z vapingom, vendar se njena mama temu ni mogla zavezati.

Umrla je januarja 2016.

Franklin pravi: "Tobak je zelo močna droga."

Če vas zanima povezovanje z ljudmi na spletu, ki so premagali težave, omenjene v tej zgodbi, ali se spopadajo z njimi, se pridružite Facebook skupini za podporo "I Survived It" na USA TODAY .

WASHINGTON – Vrhovno sodišče se je v ponedeljek strinjalo, da bo že tretjič od njegovega sprejetja pred desetletjem odločilo o usodi prelomnega zakona o dostopni zdravstveni oskrbi.

Po naročilu 20 zveznih držav, ki jih vodi Kalifornija, bo višje sodišče pregledalo sodbo zveznega prizivnega sodišča, da je mandat osrednjega zdravstvenega zavarovanja zakona neustaven.

Ta decembrska razsodba pritožbenega sodišča ZDA za 5. okrožje je temeljila na tem, da je kongres leta 2017 odpravil davčno kazen za tiste, ki ne kupijo zavarovanja. Odprto je pustilo veliko bolj pomembno vprašanje: ali zakon sam ne more obstati brez zahteve po zavarovanju.

Vrhovno sodišče je potrdilo zakon, ki ga je leta 2010 podpisal predsednik Barack Obama, leta 2012 in 2015 z glasovi 5 proti 4 oziroma 6 proti 3. V obeh primerih se je vrhovni sodnik John Roberts postavil na stran štirih liberalnih sodnikov sodišča – koalicije, ki bo morda znova rešila zakon.

Januarja so sodniki zavrnili hitro obravnavo nove zadeve, s čimer so izključili kakršno koli možnost, da bi jo obravnavali in odločili med letošnjo predsedniško kampanjo. Zdaj bo ustna razprava verjetno predvidena jeseni, odločitev pa leta 2021.

Sodišče ima ta mandat polne roke dela s spisi volilnega leta, ki vključujejo glavne primere o splavu, priseljevanju, nadzoru orožja, pravicah istospolno usmerjenih, svobodi veroizpovedi in sodnih pozivih, ki zahtevajo davčne in finančne evidence predsednika Donalda Trumpa. Drug primer Obamacare, ki izpodbija zakonsko zahtevo, da ženske dobijo brezplačno kritje za kontracepcijo, bo obravnavan aprila.

V zadevi, ki je bila odobrena v ponedeljek, je sodba ameriškega prizivnega sodišča za 5. okrožje pustila zakon nedotaknjen, vendar se sooča z negotovo prihodnostjo. To sodišče je zadevo poslalo nazaj zveznemu okrožnemu sodišču, da odloči, ali mora celoten zakon veljati brez zavarovalniškega mandata in davčne kazni.

To vprašanje ločuje države, ki jih vodijo demokratski guvernerji in zakonodajalci, od tistih, ki jih vodijo republikanci.

"Brez posameznega mandata celoten zakon postane nevzdržen," je dejal Paxton. "Zvezna vlada ne more zasebnim državljanom ukazati, da kupijo zavarovanje, ki ni primerno, in ga ne želijo, in veselim se, da bom zadevo končno rešil pred vrhovnim sodiščem ZDA."

Ministrstvo za pravosodje, ki trdi, da zakon ni v neposredni nevarnosti, je sodnike pozvalo, naj odstopijo in pustijo okrožnemu sodišču, da opravi svoje delo.

Nov izziv izhaja iz znižanja davka v višini 1,5 bilijona dolarjev, ki ga je leta 2017 sprejel kongres, v katerem prevladujejo republikanci, ki je razveljavil davek zakona o zdravstvenem varstvu za ljudi, ki nočejo kupiti zavarovanja. Namen tega davka je bil, da jih spodbudi na trg zdravstvenega varstva, namesto da bi jim dovolil, da poiščejo nujno oskrbo, medtem ko niso zavarovani.

Decembra 2018 je zvezni okrožni sodnik Reed O’Connor odločil, da brez davka zakon ne more preživeti. Njegova sodba, ki je bila zadržana, medtem ko je bila nanjo vložena pritožba, je grozila, da bo izničila zavarovanje za 20 milijonov ljudi, zaščito za tiste z že obstoječimi boleznimi, subvencije za ljudi z nizkimi dohodki, širitev Medicaida v številnih državah, kritje za mlade odrasle do starosti 26 in več.

Senat pritožbenega sodišča se je z 2 proti 1 strinjal, da je posamezen mandat neustaven, "ker ga ni več mogoče razumeti kot davek in ni nobene druge ustavne določbe, ki bi upravičevala to izvajanje kongresne moči," je zapisala sodnica Jennifer Walker Elrod za večina.

Namesto da bi razveljavil celoten zakon, kot je storil O’Connor, je komisija zadevo poslala nazaj zveznemu okrožnemu sodišču v "dodatno analizo" o tem, ali je mogoče posamezni mandat ločiti od preostalega statuta. Pri tem je komisija opozorila na spreminjajoča se stališča Trumpove administracije v tem primeru.

Ministrstvo za pravosodje je prvotno želelo razveljaviti samo posamezen mandat, nato pa se je pridružilo Teksasu in drugim državam pod vodstvom republikancev, ki so želeli uničiti celoten zakon. Nazadnje je predlagal, da bi se taka sodba lahko uporabila samo v 18 državah, ki jo izpodbijajo.

Sodnica Carolyn Dineen King, ki se ne strinja, je sodbo prizivnega sodišča označila za "učbeniško sodno prekoračitev", ki "zagotavlja, da temu sodnemu sporu ni videti konca."